I partecipanti di economie libere e aperte godono dei vantaggi della concorrenza. Le aziende devono affrontare i clienti attraverso varietà, innovazione, miglioramenti, qualità e prezzo. Tuttavia, quando le aziende cercano di soffocare la libera concorrenza, il governo può essere costretto ad intervenire per proteggere i consumatori e le imprese concorrenti da pratiche sleali. Le leggi antitrust negli Stati Uniti si sono evolute insieme al mercato, vigilando attentamente contro i monopoli e le disfunzioni del produttore e del flusso produttivo della concorrenza. In questo articolo esamineremo come funzionano le leggi antitrust per proteggere i consumatori e le imprese contro la manipolazione del mercato.

- <->

Le Big Three Antitrust Laws

Guardiamo brevemente le principali leggi antitrust degli Stati Uniti. Il nucleo della legislazione antitrust degli U. S. è stato creato da tre atti legislativi: la legge Sherman del 1890, la legge federale sul commercio (che ha anche creato la Federal Trade Commission) e la Clayton Act.

1. L'Atto Sherman inteso a prevenire un irragionevole "contratto, combinazione o cospirazione nella restrizione del commercio" e "monopolizzazione, tentativo di monopolizzazione, o cospirazione o combinazione a monopolizzare". Le violazioni contro la legge Sherman possono avere gravi conseguenze, con ammende fino a 100 milioni di dollari per le società e $ 1 milioni per gli individui, nonché periodi di carcere fino a 10 anni.
2. La legge federale della Commissione sul commercio [999] vieta "i metodi ingiusti della concorrenza" e "atti o pratiche ingiuste o ingannevoli "E secondo la Corte Suprema, le violazioni della legge Sherman violano anche la legge federale sui mercati commerciali. Pertanto, anche se la Commissione commerciale federale non può attuare tecnicamente l'Atto Sherman, può portare i casi sotto la legge FTC contro le violazioni della legge Sherman La Clayton Act affronta le pratiche specifiche che la legge Sherman non può affrontare. Secondo il FTC, questi comprendono la prevenzione delle fusioni e delle acquisizioni che possono "ridurre notevolmente la concorrenza o tendono a creare un monopolio", impedendo prezzi, servizi e indennità discriminatori nei rapporti tra i commercianti, richiedendo alle grandi imprese di informare il governo di eventuali fusioni e acquisizioni. il diritto di citare in giudizio per i danni triplici quando sono stati danneggiati da comportamenti che violano gli atti di Sherman e Clayton e permettono alle vittime di ottenere ordini giudiziari per vietare ulteriori trasgressioni future. Secondo la Federal Trade Commission, "un accordo comune tra i concorrenti per fissare i prezzi è quasi sempre illegale, se i prezzi sono fissati al minimo, al massimo o ad una certa distanza."Mentre il FTC riconosce che i sistemi di fissazione dei prezzi (a causa della loro natura furtiva) sono spesso difficili da scoprire, prove indiziali, come contratti di prezzo non spiegati e identici, possono servire come prova della fissazione dei prezzi. Recentemente, Apple Inc. (AAPL
3. AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% creata con Highstock 4. 2. 6

) ha perso un appello riguardo a una decisione del Dipartimento di Giustizia statunitense del 2013 che ha trovato il titan tecnologico colpevole di fissare i prezzi dei libri elettronici. Apple è ora responsabile di pagare 450 milioni di dollari di danni. (Leggi tutto in

Dipartimento di giustizia morsi a Apple

) tutto alto. Normalmente, i contratti di subappalto svolgono un ruolo importante nell'ambito delle operazioni di offerta, come forma di compensazione per il licenziatario designato. L'aggiudicazione delle offerte può ulteriormente essere suddivisa nelle forme seguenti: soppressione delle offerte, offerta aggiuntiva e rotazione delle offerte (per ulteriori informazioni sull'offerta delle offerte sul sito web U. S. Department of Justice). Soppressione dell'offerta: I concorrenti rinunciano all'offerta o ritirare un'offerta in modo che venga accettata l'offerta di un vincitore designato. Offerta complementare: Conosciuto anche come copertura o offerta di cortesia, le offerte aggiuntive si verificano quando i concorrenti concorrono a presentare offerte non accettabili elevate per l'acquirente o includono disposizioni speciali nell'offerta che effettivamente annullano le offerte. Le offerte complementari sono i più frequenti schemi di licenziamento delle offerte e sono progettati dagli acquirenti di defraud creando l'illusione di un vero e proprio concorso.

Rotazione dell'offerta:

In rotazioni delle offerte, i concorrenti si alternano a turno come offerenti più bassi su una serie di specifiche contrattuali, quali dimensioni contrattuali e volumi. I modelli rigorosi di rotazione delle offerte violano la legge del caso e segnano la presenza dell'attività di collusione.

Divisione di mercato

• I sistemi di divisione o di assegnazione implicano aziende concorrenti che suddividono specifici clienti, prodotti o territori e stipulano accordi per non svolgere attività sul segmento designato di un'altra impresa. Nel 2000, la Federal Trade Commission ha trovato FMC Corp. (FMC FMCFMC Corp90, 96-0.17%
• creata con Highstock 4. 2. 6 ) colpevole di colludere con Asahi Chemical Industry per dividere mercato della cellulosa micro-cristallina, un legante primario nelle compresse farmaceutiche. La Commissione ha impedito alla FMC di distribuire cellulosica micro-cristallina a qualsiasi concorrente per 10 anni negli Stati Uniti e vietò alla società di distribuire tutti i prodotti Asahi per cinque anni.
• Monopoli e monopolizzazione Di solito quando la maggior parte sente il termine 'antitrust' pensano di monopoli. Uno dei casi più noti di antitrust nella memoria recente è stato colpito da Microsoft Corporation (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39%

creata con Highstock 4. 2. 6 ) dichiarata colpevole di anti- competitivi e monopolizzanti, forzando i propri browser web su computer che avevano installato il sistema operativo Windows.(Per ulteriori informazioni su questo caso ben noto, vedere Perché Microsoft era soggetto a cariche antitrust nel 1998? ).

I casi di monopoli come sopra

, vengono perseguiti secondo la Sezione 2 dello Sherman Act. L'attuazione della legge Sherman richiede che i legislatori determinino innanzitutto l'esistenza di monopoli attraverso una quota di mercato di un'impresa. Ad esempio, avere una quota di mercato superiore al 50% spesso segnala la presenza di un monopolio. I regolatori devono inoltre garantire che i monopoli non siano sostenuti da un ambiente naturalmente competitivo e hanno guadagnato quote di mercato semplicemente attraverso l'accento aziendale e l'innovazione. È solo l'acquisizione di quote di mercato attraverso pratiche di esclusione o predatori che è illegale. Esistono anche monopoli naturali giustificabili che sorgono. Ad esempio, i fornitori di elettricità sono spesso monopoli a causa degli elevati costi fissi di ingresso e di maggiore efficienza con un solo venditore. A parte i monopoli naturali e giustificabili, sotto sono alcuni modi di comportamento monopolistico che possono essere motivati ​​per un'azione legale nell'ambito della legge Sherman (vedi anche Una storia dei monopoli statunitensi ). Accordi di fornitura esclusiva : si verificano quando un fornitore è impedito di vendere a diversi acquirenti. Questo ostacola la concorrenza contro il monopolista poiché l'azienda sarà in grado di acquistare forniture a costi potenzialmente inferiori e impedire ai concorrenti di produrre prodotti simili. Gli accordi di fornitura esclusiva sono considerati una tattica esclusiva e una violazione della Sezione 2 della legge Sherman. Nel 2002, la Corte Distrettuale statunitense per il distretto di Columbia ha addebitato a Mylan NV (MYL

MYLMylan NV 37. 39 + 4. 68% creata con Highstock 4. 2. 6 ) con una tale violazione, portando a Mylan essere colpevole di colludere con i suoi fornitori per negare ai suoi concorrenti gli ingredienti necessari per la fabbricazione di simili farmaci generici. Alla fine, Mylan, è stato consegnato un ammontare di 100 milioni di dollari, pagabile alle vittime e ai programmi medici statali che sono stati costretti a scottare fino a 3000 per cento in più per i farmaci necessari. Collegare la vendita di due prodotti: Quando un monopolista ha il dominio nelle quote di mercato di un prodotto, ma desidera acquisire quote di mercato in un altro prodotto, può legare le vendite del prodotto dominante al secondo prodotto. Ciò costringe i clienti al secondo prodotto di comprare qualcosa che potrebbero non avere bisogno o di volere e costituisce una violazione delle leggi antitrust.

• Prezzo predatorio: Spesso difficile da dimostrare e richiedendo un attento esame da parte della Commissione federale del commercio, i prezzi predatori possono essere considerati monopolistici se la società di taglio dei prezzi può abbattere i prezzi in futuro e ha abbastanza quota di mercato per recuperare le sue perdite lungo la linea. Rifiuto di affrontare: Come qualsiasi altra società, i monopoli possono scegliere chi vogliono svolgere attività commerciali. Tuttavia, se utilizzano il dominio del mercato per impedire la concorrenza, questo può essere considerato una violazione delle leggi antitrust. Ad esempio, secondo la FTC, negli anni '50 la Corte suprema ha dichiarato che un quotidiano dominante aveva violato le leggi antitrust quando rifiutò di consentire alle aziende di pubblicizzare le proprie pagine anche se pubblicizzavano con la stazione radio locale, impedendo effettivamente la radio stazione da competere. Fusioni e acquisizioni
• Infine, nessuna introduzione alla normativa antitrust sarebbe completa senza affrontare fusioni e acquisizioni. Possiamo dividervi in ​​fusioni di concorrenza orizzontali, verticali e potenziali. Fusioni orizzontali:
• Quando le imprese con quote di mercato dominanti si preparano ad entrare in una fusione, la Commissione commerciale federale deve decidere se la nuova entità sarà in grado di esercitare pressioni monopolistiche e anticoncorrenziali sulle altre imprese. Ad esempio, l'azienda che produce Malibu Rum e ha un'8% di quota di mercato delle vendite totali di rum, ha proposto di acquistare l'azienda che ha fatto il capitano Morgan's rums, che aveva un 33% delle vendite totali per formare una nuova società che detiene una quota di mercato del 41%. Nel frattempo, la ditta dominante incumbent deteneva oltre il 54 per cento delle vendite. Ciò significherebbe che il mercato del rum premium dovrebbe essere composto da due concorrenti, insieme responsabili di oltre il 95 per cento delle vendite in totale. la Federal Trade Commission ha contestato la fusione per il fatto che le due società rimanenti freddissero ad aumentare i prezzi e obbligarono Malibu a cedere la propria attività di rum (fonte: FTC). Effetti Unilaterali
• : la Commissione commerciale federale spesso contesta le fusioni tra imprese rivali che offrono sostanziali sostituti, perché la fusione eliminerà la concorrenza e l'innovazione vantaggiosa. Nel 2004 la Commissione commerciale federale ha fatto proprio questo, ha contestato una fusione tra General Electric (GE GEGeneral Electric Co20, 13-0,05%

creata con Highstock 4. 2. 6

) e un rivale firmata dalla fusione, in quanto la ditta rivale realizzava attrezzature di prova non distruttive competenti. Per andare avanti con la fusione, GE ha accettato di cedere le proprie attività di attrezzature di prova non distruttive.

• Fusioni verticali: Le fusioni tra acquirenti e venditori possono migliorare i risparmi sui costi e le sinergie aziendali, che possono tradursi a prezzi competitivi per i consumatori. Ma quando la fusione verticale può avere un effetto negativo sulla concorrenza a causa dell'incapacità di un concorrente di accedere alle forniture, la Federal Trade Commission può richiedere alcune disposizioni prima del completamento della fusione. Per esempio, Valero Energy Corp. (VLO
• VLOValero Energy Corp81 45 + 0. 71% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) dovette cedere alcune imprese e formare un firewall informativo quando ha acquisito un operatore di terminazione di etanolo. Potenziali fusioni di concorrenza: Nel corso degli anni, la Commissione commerciale federale ha dovuto sfidare un'attività di concentrazione preventiva in un'industria farmaceutica tra imprese dominanti e nuovi o nuovi operatori di mercato per facilitare la concorrenza e l'ingresso nel settore.
• La linea inferiore Anche se i critici hanno accusato leggi antitrust di interferire con il naturale ebb and flow di un'economia di mercato libera, i sostenitori della legge Sherman, la legge federale della Commissione commerciale e la Clayton Act sostengono che sin dalla loro nascita , queste leggi antitrust hanno protetto il consumatore e i concorrenti contro la manipolazione del mercato derivante dall'avidità aziendale.Attraverso l'esecuzione sia civile che penale, le leggi antitrust tengono l'obiettivo di impedire l'imposizione di prezzi e offerte, la monopolizzazione e le fusioni e le acquisizioni anticoncorrenziali.