Nel 1971 il presidente Richard Nixon formalmente dichiarò una guerra contro la droga. Da allora, gli Stati Uniti hanno speso ben oltre 1 trilione di dollari per la prevenzione e l'incarcerazione dei farmaci. Nel 2014 la Casa Bianca ha stimato che gli utilizzatori americani di droga hanno speso circa 100 miliardi di dollari sui farmaci illeciti nel corso del decennio precedente e che nel 2007 solo i contribuenti hanno perso 193 miliardi di dollari in termini di "perdita della produttività, della sanità e dei costi di giustizia penale". Per confronto, il governo degli Stati Uniti ha speso 39 dollari. 1 miliardo sull'energia e l'ambiente nel 2015, e solo 29 dollari. 7 miliardi di dollari sulla scienza.

L'economia dei mercati neri

Gli schemi economici del traffico illecito di droga seguono gli stessi principi di qualsiasi bene o servizio illegale con una reale domanda reale. Dopo tutto, non c'è niente di speciale per la produzione o la distribuzione di grandi droghe di oggi: eroina, LSD, cocaina, estasi, anfetamine, metodi e cannabis (marijuana). Questo mette droghe illegali nella stessa categoria di lavoro illegale di immigrati, prostituzione, mercato di parti del corpo usate (come i reni), armi da fuoco all'interno delle giurisdizioni senza pistola o anche alcool durante il divieto. Insieme, questi beni e servizi costituiscono il mercato nero.

I mercati neri non funzionano come normali mercati. Naturalmente, un mercato nero presenta diverse tendenze di mercati o mercati monopolistici con contratti incerti. Ciò include barriere all'entrata, mancanza di diritti contrattuali riconoscibili e diritti di proprietà incerti. Nei mercati neri i potenti produttori possono sperimentare profitti supernormali limitando la concorrenza e limitando la produzione.

Un altro svantaggio che è una caratteristica dei mercati neri, specialmente nel mercato della droga illegale, è che i consumatori tendono ad essere prigionieri dell'economia sommersa senza ricorso legale o medico. I tossicodipendenti che usano l'eroina non possono semplicemente cercare un trattamento per la loro dipendenza senza temere conseguenze significative. Grazie alla mancanza di marketing e alle restrizioni alla concorrenza, il dipendente non sa se esistono prodotti alternativi che potrebbero essere più sicuri o meno costosi. Inoltre, il tossicodipendente può sfidare raramente un produttore che truffa, provoca danni o commette frodi. Tutte queste caratteristiche incoraggiano overreliance su una singola sostanza o produttore.

Vincitori e perdenti

Nel 2014, il gruppo di esperti dell'Economia della politica di droga del London School of Economics (LSE) ha pubblicato una relazione intitolata "Terminare le guerre di droga". Il rapporto ha utilizzato l'analisi economica standard per dimostrare come la strategia globale del divieto di droga "abbia prodotto enormi risultati negativi e danni collaterali", tra cui "l'incarcerazione di massa negli Stati Uniti, le politiche altamente repressive in Asia, la vera corruzione e la destabilizzazione politica in Afghanistan e Africa occidentale , un'enorme violenza in America Latina, un'epidemia di HIV in Russia e una scarsissima scarsità globale di farmaci per il dolore "tra gli altri" abusi sistematici del diritto umano in tutto il mondo."

Il rapporto includeva firme e contributi di decine di economisti e figure politiche, tra cui cinque vincitori del Nobel, il professor Jeffrey Sachs della Columbia University, Nick Clegg, il primo vice primo ministro del Regno Unito e Aleksander Kwasniewski, l'ex presidente della Polonia, sembravano d'accordo sul fatto che i perdenti del mercato illegale di droghe includevano praticamente tutti coloro che non erano coinvolti nella produzione di droghe illegali.

Questo ha senso, almeno da una prospettiva economica, perché gli unici vincitori netti un mercato anticoncorrenziale o monopolistico è coloro che hanno il privilegio di produrre un bene anticoncorrenziale.Il farmaco illegale riceve un segnale incredibile rispetto ai beni legali proprio perché illegali.LSE stima che la cocaina e l'eroina ricevano un segnale di quasi 1 , 300% e 2, 300% rispettivamente all'esportazione, rispetto ad un marchio del 69% per il caffè o al 5% per l'argento.

Non solo quelle straordinarie m i produttori creano profitti supernormali per produttori e fornitori, ma diminuiscono anche la spesa in tutti i paesi dell'economia. Qualcuno che deve pagare il 2,000% di sconti per acquistare la sua droga di scelte è costretto a diminuire la spesa su altri beni e servizi e probabilmente subirà una perdita di produttività e potenziale di reddito pure. Tuttavia, l'opportunità di un evento veramente catastrofico è riservata ai governi che si occupano della lotta contro le droghe illegali ei loro contribuenti.

Impatto sulle imposte e sui costi

nell'esercizio finanziario 2017, per un totale di $ 31. 1 miliardo è previsto per essere spesi sulla Strategia Nazionale di Controllo dei Droghe, che mira a prevenire l'uso delle droghe e ad amplia le sue conseguenze negli Stati Uniti. Questo rappresenta un aumento quasi del 100% della spesa contro la droga negli Stati Uniti dal 2003 e un aumento annuale di quasi 10 miliardi di dollari a partire dal 2008. In un articolo intitolato "L'impatto del bilancio della fine della droga", gli studiosi Jeffrey Miron e Katherine Waldock hanno stimato che gli Stati Uniti potrebbero risparmiare circa 41 dollari. 3 miliardi l'anno legalizzando la droga.