Non sorprende che la disuguaglianza dei redditi sia stata un argomento importante nella corsa presidenziale U. S., almeno per i democratici. Verso la fine del 2013 l'Economist pubblicò un articolo che affermava che da ogni nazione altamente sviluppata al mondo gli Stati Uniti avevano il più alto livello di tassazione e trasferimento di disuguaglianza dei redditi, con un coefficiente di Gini di 0,42 . Con una serie di malattie sociali correlate ad elevati livelli di disuguaglianza nel reddito, è fondamentale capire come ridurre la disuguaglianza del reddito americano. Fortunatamente, la storia ci fornisce una guida utile alle politiche che possono essere implementate per fare proprio questo. Una breve storia di disuguaglianza nei redditi negli USA dall'inizio del XX secolo fino ad oggi dimostra che il livello di disuguaglianza del reddito nazionale è in gran parte influenzato dalle politiche governative in materia di tassazione e manodopera.

In 1915, quarant'anni da quando gli Stati Uniti avevano superato il Regno Unito come l'economia più grande del mondo, uno statistaio con il nome di Willford I. King ha espresso preoccupazione per il fatto che circa il 15% del reddito americano è andato al 1% più ricco della nazione. Uno studio più recente di Thomas Piketty e Emmanuel Saez stima che nel 1913 circa il 18% del reddito è andato al top 1%.

Forse, non c'è da meravigliarsi che l'imposta sul reddito corrente dell'America sia stata introdotta per la prima volta nel 1913. Essendo fortemente sostenuta dai partiti agrari e populisti, l'imposta sul reddito è stata introdotta sotto l'aspetto di equità, giustizia e equità. Un democratico di Oklahoma, William H. Murray, ha affermato: "Lo scopo di questa tassa non è altro che mettere un tributo su quella ricchezza in eccesso che richiede ulteriori spese, e nel fare così, non è altro che mettere in equilibrio giustizia. “

Mentre vi era un'esenzione fiscale personale di $ 3,000 inclusa nella fattura sull'imposta sul reddito passata, assicurando che solo i più ricchi sarebbero soggetti a tassazione, la nuova imposta sul reddito non faceva molto per livellare il gioco campo tra i ricchi e poveri. Non c'era mai alcuna intenzione di essere utilizzata per ridistribuire la ricchezza; invece, è stato utilizzato per compensare i ricavi perduti di riduzione delle tariffe eccessivamente elevate, di cui i ricchi erano i principali beneficiari. Così, l'imposta sul reddito era più equa nel senso che i ricchi non erano più ammessi a ricevere il loro pranzo gratuito ma dovevano iniziare a contribuire alla loro equa parte ai ricavi del governo.

La nuova imposta sull'imposta sul reddito ha fatto poco per mettere un limite sui redditi, evidenziato dalla bassa aliquota marginale superiore del 7% sui redditi superiori a $ 500.000, che nel 2013 i dollari adattati all'inflazione sono $ 11.595, 657. Inequivocazione dei redditi ha continuato a salire fino al 1916, nello stesso anno in cui il tasso d'imposta marginale superiore è stato portato al 15%.Il tasso superiore è stato cambiato successivamente nel 1917 e nel 1918 raggiungendo un alto del 73% sui redditi superiori a $ 1, 000, 000.

È interessante notare che, dopo aver raggiunto un picco nel 1916, la quota del primo% del reddito cominciò a scendere a un livello basso di appena il 15% del reddito totale nel 1923. Dopo il 1923, la disuguaglianza dei redditi cominciò a salire di nuovo raggiungendo un nuovo picco nel 1928, poco prima dell'incidente che avrebbe inaugurato la Grande Depressione, con il più ricco 1% del 19,6% tutti i redditi. Non sorprende che questo aumento della disuguaglianza dei redditi rispecchi anche da vicino una riduzione delle aliquote fiscali più alte a partire dal 1921, con il tasso massimo che scende al 25% sul reddito superiore a 100.000 dollari nel 1925.

Mentre la relazione tra le aliquote fiscali marginali e il reddito la disuguaglianza è interessante, va anche ricordato che all'inizio del ventesimo secolo l'appartenenza sindacale totale negli Stati Uniti era pari a circa il 10% della forza lavoro. Mentre questo numero è cresciuto durante la prima guerra mondiale, raggiungendo quasi il 20% alla fine della guerra, i movimenti anti-sindacali degli anni venti hanno eliminato la maggior parte di questi guadagni dell'adesione.

Dalla Grande Depressione alla Grande Compressione

Mentre la Grande Depressione serviva a ridurre la disuguaglianza dei redditi, ha anche decimato il reddito totale, portando a disoccupazione di massa e le difficoltà. Questo ha lasciato i lavoratori senza molto perdere per perdere, portando alla pressione organizzata per le riforme politiche. Inoltre, gli interessi commerciali progressivi che credevano che una parte della crisi economica e l'incapacità di recuperare erano almeno in parte dovuti alla domanda aggregata minore, come conseguenza dei bassi salari e redditi. Questi fattori combinati forniranno un clima fertile per le riforme progressive emanate dal New Deal.

Con il New Deal che fornisce ai lavoratori un potere di contrattazione maggiore, l'adesione sindacale raggiungerà il 33% entro il 1945, rimanendo al di sopra del 24% fino agli inizi degli anni '70. Durante questo periodo, la compensazione mediana è aumentata e la produttività del lavoro è quasi raddoppiata, aumentando la prosperità totale pur garantendo la condivisione più equa.

Inoltre, durante la Grande Depressione, le aliquote fiscali marginali sono state aumentate numerose volte e nel 1944, l'aliquota fiscale marginale superiore è stata del 94% su tutti i redditi più di 200.000 dollari, che nel 2013 dollari rettificati dall'inflazione sono $ 2.609, 023. Tale tasso elevato agisce come un limite sui redditi in quanto scoraggia gli individui a negoziare redditi supplementari al di sopra del tasso alla quale l'imposta si applica e le imprese offrono tali redditi. Il tasso d'imposta marginale superiore rimarrà alto per quasi quattro decenni, cedendo solo il 70% nel 1965 e successivamente al 50% nel 1982.

Significativamente, durante la Grande Depressione, la disuguaglianza dei redditi è scesa dal suo picco nel 1929 e relativamente stabile con il più ricco 1%, che tiene circa il 15% del reddito totale tra il 1930 e il 1941. Tra il 1942 e il 1952 la quota di reddito superiore del 1% era scesa al di sotto del 10% del reddito totale, stabilizzandosi all'8% circa per quasi tre decenni . Questo periodo di compressione dei redditi è stato appropriatamente chiamato la Grande Compressione. La grande prosperità dei decenni successivi alla seconda guerra mondiale si concluderà negli anni '70, decennale caratterizzata da una lenta crescita, da una disoccupazione elevata e dall'alta inflazione. Questa triste situazione economica ha fornito l'impulso per nuove politiche che hanno promesso di stimolare una crescita economica.

Purtroppo, significava che la crescita sarebbe tornata, ma i principali beneficiari sarebbero quelli in cima alla scala dei redditi. I sindacati sono stati attaccati nei luoghi di lavoro, nei tribunali e nell'ordine pubblico, le aliquote fiscali marginali più alte sono state ridotte nel tentativo di dirigere più soldi verso gli investimenti privati ​​piuttosto che nelle mani del governo e la deregolamentazione delle istituzioni aziendali e finanziarie è stata emanata.

Nel 1978 l'appartenenza sindacale era al 23,8% e scese al 11,3% nel 2011. Mentre i tre decenni successivi alla seconda guerra mondiale erano un'era di prosperità condivisa, la forza declino dei sindacati è stata rispettata con un situazione in cui la produttività del lavoro è raddoppiata dal 1973, ma il salario mediano è aumentato solo del 4%.

Il tasso d'imposta marginale più alto è sceso dal 70% al 50% nel 1982 e poi nel 38. 5% nel 1987 e negli ultimi 30 anni dispari è oscillato tra il 28% e il 39% del 6% si siede. (Per ulteriori informazioni, vedere:

Come funziona il sistema di tassi marginali?

).

Il declino dell'adesione sindacale e la riduzione delle aliquote fiscali marginali coincide approssimativamente con gli aumenti di disuguaglianza dei redditi che sono stati chiamati la Grande Divergenza. Nel 1976, il 1% più ricco possedeva appena meno dell'8% del totale del reddito, ma è aumentato da allora, raggiungendo un picco di poco più del 18%: circa il 23,5% quando i capital gains sono inclusi nel 2007, alla vigilia dell'insorgenza di la Grande Recessione. Questi numeri sono estremamente vicini a quelli raggiunti nel 1928, che hanno portato al crollo che avrebbe inaugurato la Grande Depressione.

La linea inferiore

La storia può essere una guida utile al presente. Lungi dall'accettare l'attuale situazione economica come inevitabile, una breve storia di disuguaglianza nei redditi negli Stati Uniti è la prova che le politiche governative possono inclinare l'equilibrio della compensazione economica per i ricchi o per i poveri. Con gli ultimi trentacinque anni è sproporzionatamente favorevole ai ricchi e il fatto che una maggiore disuguaglianza dei redditi sia stata correlata con livelli più alti di criminalità, stress, malattie mentali e altri malattie sociali, è giunto il momento di iniziare a livellare il campo di gioco di nuovo.