Il divario tra i ricchi e le classi inferiori era storicamente molto alto prima dei giorni della democrazia. Ma il XX secolo ha visto l'alba di una classe media forte nell'U. S. e altrove, che ha servito a fornire un tampone tra i poveri ei ricchi e stabilizzare l'economia domestica. Ma la classe media in America ha iniziato ad erodere negli anni '70 e nuove statistiche stanno rivelando che il divario tra reddito e patrimonio netto tra le ricche e le classi inferiori sta ora cominciando ad ampliarsi esponenzialmente e i dati indicano che ciò non può essere interamente attribuito alla mera segregazione razziale o all'ingiustizia sociale. Le conseguenze di questa tendenza inquietante avranno in ultima analisi effetti economici e demografici di grande portata sulla nostra società, a passare del tempo, a meno che non si prendano passi per rallentare o invertire il modello.

La Rich Vs. il resto

Ci sono numerosi indicatori che dimostrano che il ricchezza e il divario di reddito negli U. S stanno ora avvicinando i livelli di quelli del tardo XIX e all'inizio del XX secolo. Dall'inizio del secolo fino alla Grande Depressione, i principali consumatori dell'U.ssa hanno incassato circa il 20% del reddito nazionale lordo. Questo rapporto è sceso al di sotto del 10% nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, ma ha cominciato a crescere dopo il 1980, e ora ancora una volta si trova a circa il 20%. Nel 2010 le più ricche famiglie di circa 6.000 americani negli Stati Uniti hanno ottenuto un enorme $ 650 miliardi di dollari (una media di circa 110 milioni di dollari per abitazione in questo gruppo) al di là di quanto avrebbero guadagnato se fosse ancora destinato ai redditi per le famiglie domestiche secondo il rapporto del 1980. E uno studio sui dati fiscali forniti dall'IRS dimostra che il primo 1% delle famiglie ha guadagnato poco più della metà di tutti i guadagni di reddito tra il 1993 e il 2008. Un altro indicatore indice è l'indice Gini, sviluppato dal statistico italiano Corrado Gini nel 1912 Questa variabile classifica la disuguaglianza dei redditi su una scala da 0 a 1, dove 0 rappresenta una società in cui tutti in una società riceve una pari quota di reddito e 1 equivale a una sola persona in una società che riceve il 100% di tutti i redditi guadagnati. L'U. si trovava a 0.35 su questa scala nel 1965, ma il suo punteggio attuale è salito a 0. 44, pari al pari di paesi come la Russia e lo Sri Lanka. Un crescente numero di esperti finanziari stanno litigando a questa sfortunata tendenza. James Chanos, un rispettato gestore di denaro e il presidente di Kynikos Associates a New York, ha detto alla radio di Bloomberg una recente intervista che "la disuguaglianza dei redditi in questo paese sta solo peggiorando, peggio e peggio, e questa non è una ricetta per una crescita economica stabile quando i ricchi si arricchiscono e tutti restano indietro.“

L'aumento di questa disparità di reddito è forse più chiaramente illustrato nelle vaste differenze tra la compensazione degli amministratori delegati di molte grandi U. S. corporation ei loro dipendenti di rango e file. Uno studio recente di NerdWallet basato su dati provenienti da dichiarazioni proxy e dati governativi ha rivelato che il CEO medio ha guadagnato circa 550 volte più di un dipendente medio e ha ricevuto una pensione pari a circa 239 volte l'importo versato al dipendente medio. Alcune aziende sono molto peggiori; lo studio mostra che Mike Duke, l'amministratore delegato di Walmart, uno dei principali autori di questa lista, ha un piano di pensione pari a circa 6 000 volte la dimensione di un dipendente del negozio e delle rastrelli in quasi 21 milioni di dollari l'anno compensazione, pari a 836 volte i guadagni del dipendente medio e 305 volte i guadagni del gestore medio. Ma anche questa discrepanza è danneggiata da quella di Oracle, che ha un CEO che porta un enorme $ 80 milioni all'anno. La seguente tabella fornisce una ripartizione di alcune statistiche sui profitti di alcune grandi società e dei loro amministratori delegati rispetto ai loro lavoratori medi.

Fonte: CNBC / Nerdwallet Nota

Che cosa tiene il futuro?

Certo, molti dei dipendenti di queste aziende non sono consapevoli dell'entità della discrepanza in compenso tra loro e i loro leader aziendali. Ma ciò cambierà nel 2014 quando una legge approvata dal Congresso nel 2010 entrerà in vigore, richiedendo alle società di diffondere la retribuzione sia del CEO che di un dipendente medio. Naturalmente, questo potrebbe avere un impatto sul morale e sulla produttività dei dipendenti, che a sua volta potrebbe influenzare il sentimento degli investitori. Ma la Grande Recessione ha lasciato i datori di lavoro con flussi di cassa incerti e ridotto i fogli equilibrati e stanno sempre più gratificando i dipendenti in base alla loro performance in uno sforzo per spendere i loro soldi in modo più efficiente. Ma anche questo contribuisce efficacemente ad aumentare la ripartizione delle compensazioni tra lavoratori più e meno produttivi.

L'aumento della consapevolezza della disuguaglianza dei pagamenti non risolverà molte delle conseguenze chiave del crescente divario di ricchezza in America. La diseguaglianza economica ha storicamente coltivato più crimine, maggiori divisioni razziali ed etniche e un aumento del carico sul sistema sanitario a causa di afflizioni fisiche e mentali dei poveri. I politici devono soddisfare gli elettori che hanno un certo interesse per ciò che accade nelle loro comunità e conservando quello che hanno. Ciò significa che i potenziali elettori nelle comunità povere vengono spesso trascurate, e la maggior parte di loro non ha motivo di voto o di partecipazione alle loro comunità, perché sono preoccupati della sopravvivenza quotidiana. Pertanto, non sono in grado di mettere qualcuno in carica che cercherà di proteggere i loro interessi, che, naturalmente, solo rendere la vita più difficile per loro. E se non si fa nulla per frenare la crescita del divario di disuguaglianza, ciò potrebbe in ultima analisi portare a ritorni deboli a lungo termine nei mercati e ad una economia e alla struttura sociale meno stabile, poiché le società con più strette lacune tra i ricchi ei poveri godono di una maggiore crescita economica .

La linea inferiore

Il divario sempre più ampio nella ricchezza e nel reddito tra i ricchi e tutti gli altri sta diventando una questione di crescente preoccupazione sia per i sostenitori politici che economici. Gli economisti possono guardare alla storia e vedere cosa succede quando un paese è governato da una piccola elite e il resto della gente vive in povertà. Re Luigi XVI di Francia e caro Nicola II sono due esempi di governanti che sono stati giustiziati a causa del loro rifiuto e dell'incapacità di soddisfare le esigenze fondamentali del loro popolo. Tali estremi non sono probabili nei tempi moderni, ma gli americani potrebbero aver bisogno di minacciare le vite politiche dei nostri attuali leader per stimolare la riforma economica necessaria per ridistribuire la ricchezza nazionale. w è al di sopra del 9% nell'U. S. nonostante i profitti aziendali record. Sebbene non possiamo essere sul punto di un'altra rivoluzione, Washington avrà bisogno di affrontare questa tendenza prima o poi se non vuole vedere che la storia si ripeta.