Il debito di prestito studentesco negli Stati Uniti ha superato $ 1. 4 trilioni e conteggio, con circa 43 milioni di americani a causa di almeno un prestito in sospeso. In media, i mutuatari hanno più di 28.000 dollari, con una somma che più del raddoppio tra gli studenti di laurea.

Un nuovo studio completo di LendEdu evidenzia quali stati hanno debitori che stanno portando il carico più elevato del prestito studentesco. Il rapporto offre alcune interessanti spiegazioni su come l'affiliazione politica di un determinato Stato possa influire sui livelli di debito degli studenti. In particolare, può fornire indizi su come i legislatori possono affrontare il problema del debito prestito studentesco sotto la nuova amministrazione. (Vedi: 10 consigli per la gestione del debito prestito per studenti. )

Gli Stati peggiori per il debito di prestiti agli studenti 999 In base ai quali gli Stati avevano i più alti debiti, 11 Stati avevano un saldo medio di oltre 30.000 dollari per mutuatario, con il Connecticut in cima . Sono classificati sotto, dal saldo medio più alto al più basso:

1. Connecticut - $ 35, 947

2. New Hampshire - $ 34, 839

3. Pennsylvania - $ 34, 214

4. Rhode Island - $ 33, 292

5. Delaware - $ 32, 589

6. Massachusetts - $ 31, 686

7. New Jersey - $ 30, 536

8. Minnesota - $ 30, 373

9. Iowa - $ 30, 326

10. Carolina del Sud - $ 30, 324

11. New York - $ 30, 186

Otto di quei undici stati sono "blu", rappresentati da senatori democratici. Uno (Pennsylvania) cede la differenza, con un rappresentante repubblicano e un democratico al Senato. Questo riflette una tendenza più grande scoperta dallo studio. Quando i saldi del debito degli studenti sono stati confrontati sulla base del partito dei senatori dello stato, i mutuatari in stati blu hanno spostato una quota più grande del carico del debito, con un debito medio di $ 28.451, rispetto a $ 22.719 per i "rosso" stati repubblicani . Fai clic sulla mappa sottostante per visualizzare i dettagli dello stato per stato (scorrendo la mappa diventa più grande o minore).

Anche colpendo: nonostante i saldi medi più elevati, i debitori residenti in stati democratici erano meno probabili di default. Secondo i dati di LendEdu, il tasso di default tra stati con senatori democratici è stato del 4. 76%, rispetto al 7. 40% negli Stati in cui i repubblicani hanno dominato. In modo efficace, i mutuatari in stati rossi sono in default sui loro prestiti ad un tasso che è 1. 55 volte superiore a quelli in stati blu. Lo stato con la più alta percentuale di default, però, è blu: Nuovo Messico, con un tasso di default di 17. 92%. I sette stati successivi (Alaska, West Virginia, Mississippi, Kentucky, Montana, Oklahoma e Arkansas) sono rossi.

)

LendEdu ha anche gestito i numeri per i singoli distretti del Congresso (fai clic qui e scorri verso il basso per vedere la mappa del congresso) Le cose peggiori che possono accadere se non pagate i prestiti agli studenti. .I dati mostrano che i mutuatari che vivono nei distretti con i rappresentanti democratici avevano una media di $ 28.501 in debito di prestito studentesco mentre quelli in distretti repubblicani avevano una media di $ 25.562 in prestiti. Le tasse di default sono ancora una volta sfondate nella stessa direzione, con il 6,88% di quelli rappresentati da un repubblicano e il 5,42% di quelli rappresentati da un democratico atterraggio in default. (Leggi: 10 modi che il debito degli studenti può distruggere la tua vita.

) Quali account per il divario? Perché c'è una tale discrepanza tra quanto studenti stanno prendendo in prestito negli stati democratici rispetto a quelli repubblicani - e quanto spesso sono in default? Un certo numero di variabili possono essere sul lavoro, a partire dai tassi di istruzione.

Prendi Utah, dove l'equilibrio medio del debito degli studenti è di $ 18,772 e entrambi i senatori di stato appartengono al partito repubblicano. Secondo i dati del Collegio, la media media annuale in stato di istruzione è stata di circa $ 6, 500 per l'anno accademico 2016-17. Ora, guarda il Connecticut, uno stato blu dove gli studenti hanno il più alto debito medio del prestito. Lì, i residenti in stato pagano in media più vicini a $ 12.000 per un solo anno di insegnamento. È ragionevole che negli Stati in cui il costo della frequenza sia maggiore, gli studenti hanno probabilità di prendere in prestito di più.

È anche possibile che gli stati repubblicani possano presentare meno programmi destinati a aiutare gli studenti a gestire il costo del pagamento per il college. Una spiegazione alternativa proposta da LendEdu è che gli studenti degli stati rossi possono avere più probabilità di frequentare scuole alternative meno economiche, come le scuole di scuole e scuole specialistiche, mitigando la necessità di prestito pesantemente per pagare una laurea.

Sul lato predefinito, i tassi di default più alti negli stati repubblicani potrebbero essere dovuti a minori redditi mediani o meno opportunità di lavoro in tali stati, soprattutto se questo stato ha un elevato costo di vita. Come sottolinea LendEdu, il problema potrebbe riguardare l'approccio dei legislatori repubblicani a gestire la questione del debito prestito agli studenti. Quando i legislatori non sostengono iniziative che beneficino i mutuatari degli studenti, le probabilità di default possono aumentare.

Che congresso ha bisogno di prendere in considerazione

Dal momento che le elezioni, il presidente Trump non ha perso tempo a proporre modifiche alla politica dei prestiti studenteschi. Una misura, ad esempio, richiederebbe ai mutuatari di pianificare i rimborsi sensibili ai redditi per pagare più del loro reddito verso i propri prestiti, ma permettere loro di cercare il perdono per il loro equilibrio in avanti.

Con il Congresso controllato dai repubblicani, il pensiero sui modi migliori per affrontare la sfida del debito prestito agli studenti è in transizione. Per ora, sembrano esserci due obiettivi globali all'ordine del giorno: aumentare il ruolo dei prestatori privati ​​nell'ambito dell'industria del prestito studentesco e semplificare il sistema federale di aiuti finanziari. Ciò potrebbe comportare l'eliminazione dei programmi di prestito Genitori e Graduate PLUS, che sono programmi di prestito federale incapaci.

Quel tipo di pensiero ha i suoi pro ei contro. Più istituti di credito privati ​​entrano nel mercato significa più varietà per gli studenti ma in un aumento del tasso di interesse, che potrebbe rendere il prestito più costoso di quanto lo sia già.Mettere fine al programma di prestiti PLUS significa che i grads non sarebbero in grado di rack up una quantità praticamente illimitata di debito, ma potrebbe ostacolare la loro capacità di coprire i costi universitari. Questo, a sua volta, potrebbe portare a un numero inferiore di studenti che guadagnano la laurea, portando a un pool più piccolo di persone istruite nella forza lavoro. In questo scenario, l'economia in generale potrebbe soffrire. Potrebbe in particolar modo danneggiare gli studenti di classe media - quelli troppo ricchi per ottenere finanziamenti sostanziali di borse di studio, ma non in grado di pagare senza finanziamenti esterni che ora derivano da prestiti.

La linea di fondo

La ricerca di una soluzione al dilemma del prestito studentesco significa guardare a questioni più ampie, come l'universale accessibilità universitaria, la disponibilità di alternative di prestito e l'introduzione di misure che possono contribuire a ridurre i tassi di default. Anche i repubblicani ei democratici dovranno dare seri pensieri a come fare modifiche al programma federale di aiuti agli studenti o aumentare la portata dei prestiti privati ​​influenzeranno la prossima generazione di laureati. Riconoscere come differiscono i loro stati potrebbe aiutarli a concentrarsi sulla creazione di una gamma di soluzioni che si adattino alle differenze che questo studio ha scoperto.