L'industria globale di riassicurazione ha subito un calo i margini e la domanda in discesa per le politiche catastrofiche durante la prima metà del 2016. I regolatori continuano ad esercitare un'influenza sul processo decisionale della riassicurazione e l'incertezza sulle regole future può essere un problema per il 2017 e oltre. Tuttavia, perdite catastrofiche relativamente basse e maggiore efficienza hanno contribuito a compensare l'impatto dei fattori negativi. La capitalizzazione tra i principali riassicuratori è rimasta forte.

Il capitale globale di riassicurazione è aumentato nel primo trimestre del 2016 a 580 miliardi di dollari, con un incremento del 3% rispetto alla fine del 2015. La maggior parte della crescita è derivata da utili rettificati e investimenti non realizzati guadagni. La domanda di riassicurazione rimase piatta dopo Q1 e nei mesi di giugno e luglio. Nuovo emissione catastrofica delle obbligazioni era un record di $ 2. 2 miliardi nel primo trimestre, ma scivolato a soli 800 milioni di dollari in Q2.

Nonostante un generale rallentamento della catastrofica domanda di polizze di riassicurazione, i riassicuratori americani hanno visto forti rinnovamenti da parte degli assicuratori con una grande esposizione a perdita di uragani negli stati del sud, in particolare il Fondo della catastrofe di Hurricane della Florida (FHCF). Altri mercati assicurativi diretti con forte domanda catastrofica includono l'Australia e la Nuova Zelanda.

margini inferiori di profitto

Brian Schneider, direttore senior di Fitch Ratings, ha scritto che i profitti di riassicurazione "diminuiranno nel 2016 in tutto il settore della riassicurazione globale". Fitch ha mantenuto una prospettiva costantemente ribassista della riassicurazione fin dall'inizio del 2014, grazie ad un aumento della concorrenza di mercato e alla riduzione della domanda di contratti di riassicurazione. Anche se questa è una notizia potenzialmente buona per gli assicuratori diretti ei loro clienti, che potrebbero vedere una gamma più ampia e più economica dei servizi di riassicurazione, è problematico per le imprese di riassicurazione stabilite ei loro azionisti.

Altre agenzie di rating hanno pubblicato prospettive negative sul mercato della riassicurazione. Alcuni sono dovuti a fattori macroeconomici, come l'impatto dei potenziali aumenti dei tassi sui portafogli di investimenti della società di riassicurazione, che spesso presentano componenti di obbligazioni ad alto rendimento. Vi è anche una generale aspettativa che le pretese contro la catastrofica riassicurazione ritornino alla normalità. Le richieste catastrofiche nel 2015 sono state inferiori del 75% rispetto alla media di 20 anni dal 1995 al 2014.

Capitalizzazione e regolamento

Fitch non prevede che i mercati deboli minacciino la sicurezza sottostante dei riassicuratori ". La capitalizzazione dovrebbe restare forte, "Ha osservato Schneider," in quanto i riassicuratori gestiscono attivamente la capitale per le condizioni di mercato attuali ". In particolare, i fornitori di riassicurazione hanno utilizzato fusioni e acquisizioni strategiche (M & A) per realizzare economie di scala.

La capitalizzazione è altrettanto critica nel mercato della riassicurazione come nel settore assicurativo diretto.I riassicuratori devono mantenere sufficienti riserve di capitale per soddisfare i loro obblighi di reclamo e devono inoltre mantenere un capitale sufficiente per soddisfare i regolatori. Il regolamento è un problema prevalente per i fornitori di riassicurazione e c'è molta incertezza circa le regole future. Come ha sottolineato Deloitte nel suo panorama regolamentare del 2016, "vediamo livelli di interazione senza precedenti tra vari regolatori di assicurazione", con una forte spinta a standard globali in una vasta gamma di settori dai requisiti patrimoniali alla gestione dei rischi. "

Deloitte ha anche notato che i riassicuratori hanno più regolatori a contendersi e un tono più aggressivo che mai. Alcuni di questi si riferiscono alle turbolenze della recessione mondiale 2008-2009, ma un'altra parte è il risultato di diversi regolatori che si sconfiggono per il potere. Gli effetti negativi potenziali di una maggiore regolamentazione includono maggiori costi di capitale e danno reputativo.

Nella relazione del Global Reinsurance and Risk Appetite del 2016 Willis Re, circa il 50% dei riassicuratori intervistati ha dichiarato che i rating di capitale regolamentati, non le valutazioni fornite da altre agenzie di rating o le risposte degli assicuratori diretti, erano "le principali metriche di capitale che guidano le riserve di riassicurazione "e" il driver principale per misurare l'efficienza del capitale della loro riassicurazione ". L'attenzione sul controllo regolamentare è stata molto più forte in Europa rispetto al Nord America. Solo il 2% delle società di riassicurazione europee ha segnalato la valutazione dell'influenza delle agenzie di rating piuttosto che i regolatori. Quasi un terzo dei riassicuratori nordamericani ha più valorizzato le agenzie di rating.