La gestione passiva attraverso l'acquisto e la detenzione di fondi a basso costo è la strategia di investimento più ampiamente raccomandata per il pensionamento. Questa opzione ha un senso per l'investitore tipico, perché non richiede conoscenze di investimento avanzate e non richiede molto tempo, può contribuire a ridurre al minimo le decisioni di investimento basate sulle emozioni e garantire che le commissioni di investimento non riducano in modo significativo i rendimenti degli investimenti. Inoltre, i fondi gestiti in modo passivo generalmente superano le loro controparti gestite attivamente, soprattutto per periodi più lunghi.

Mentre l'investimento passivo potrebbe sembrare il vincitore chiaro, E-Trade trova nella sua ultima indagine trimestrale di investitori esperti che "tre dei cinque investitori preferiscono un approccio che combina una gestione attiva e passiva . "Questi investitori cercano una gestione attiva" per cercare una migliore performance in segmenti più stretti e meno liquidi del mercato. "I rispondenti dell'indagine sono stati 907 investitori attivi, passivi e swing diretti verso l'auto che gestiscono almeno 10.000 dollari in un conto di intermediazione online.

Infatti, la gestione attiva potrebbe avere un posto in un portafoglio di pensionamento per determinati tipi di investimenti e alcuni tipi di investitori.

Quando l'attivo fa sentimento?

Konrad Brown, consulente di ricchezza presso i consulenti finanziari di United Capital a Fort Lauderdale, Fla., Afferma che un fondo gestito attivamente ha senso nei mercati volatili perché queste condizioni creano maggiori opportunità per un gestore attivo di identificare titoli spregiati che possono superare un indice. I gestori attivi ritengono che i mercati non siano in sé efficaci.

Gestore degli investimenti Brian Sterz di Miracle Mile Advisors afferma che la gestione attiva è più adatta per i mercati in cui le informazioni e l'analisi sono più difficili da conseguire, come gli stock di piccole capatte statunitensi, le scorte dei mercati emergenti e gli investimenti fissi - reddito e obbligazioni ad alto rendimento. Gli specialisti di queste classi di attività possono avere maggiori probabilità di superare i loro parametri di riferimento dopo le commissioni di investimento. La gestione passiva a bassa tassa ha più senso per gli stock di grandi capsule U. S., per i quali i gestori attivi sono improbabili per fare meglio.

Poiché i fondi gestiti in modo attivo sono meno efficienti dal punto di vista fiscale, hanno tassi più elevati e hanno storicamente sottoperformato i fondi passivi nel lungo periodo, gli investitori con una grande quantità di attività da investire, un orizzonte a lungo termine, un'elevata tolleranza ai rischi e una profonda comprensione i mercati finanziari sono più adatti per la gestione attiva, secondo Brown. Egli ritiene che la gestione attiva dovrebbe essere lasciata ai gestori di portafogli professionali - non è un tentativo di fai da te.

"I fondi passivi tendono a fare bene in periodi di prosperità del mercato. Catturano i guadagni di un mercato di tori con una frazione delle tasse ", dice Brown.Ma quando i mercati diventano stagnanti o vanno a sud, una strategia attiva può compensare le scarse prestazioni del mercato. Entrambe le strategie attive e passive possono essere utilizzate in tandem in un portafoglio di investitori, note Brown.

)

Come scegliere un Active Manager "Per brevi periodi di tempo, è difficile distinguere tra le competenze di un gestore e fortuna ", afferma Simon RB Hamilton, amministratore delegato del Wise Investor Group di Robert W. Baird & Co., un'impresa di investimento a servizio completo che si trova a Reston, Va. Gli investitori dovrebbero esaminare i risultati del dirigente attraverso i mercati del bue e del bestiame e soprattutto per periodi più gravosi. Gli investitori dovrebbero anche guardare i rendimenti per più di solo gli ultimi cinque anni e leggere la lettera annuale del gestore e commentatori trimestrali. Scopri se il gestore attivo che stai considerando ha un processo di investimento ben pensato e disciplinato e una filosofia a lungo termine e non si tratta solo di ciò che sta lavorando nelle attuali condizioni, consiglia Hamilton. Analista finanziario Chartered Ben Malick di Three Nine Financial, società di gestione finanziaria e investimenti con sede a Grain Valley, Mo., ha dichiarato che gli investitori dovrebbero cercare un team di gestione del portafoglio che abbia una pelle significativa nel gioco e dovrebbe evitare i molti fondi che sono indicatori di armadio, cioè quelli che non vanno molto lontano dall'indice dichiarato. "Invece, cerchi i gestori di portafoglio che agiscono sulle loro convinzioni assumendo posizioni più concentrate", dice Malick. "Dopo tutto, è per questo che li paghi. "

Non c'è carenza di gestori di fondi attivi estremamente intelligenti e talentuosi, afferma Nathan Geraci, presidente dell'ETF Store, una società di consulenza per investimenti a servizio completo con sede a Overland Park, Kan., Che si concentra sull'utilizzo di bassi costi, ETF basati su indici nei portafogli dei propri clienti. La sfida sta nel tradurre tale intelletto in sovraperformance degli investimenti, ed è qui che i responsabili attivi vengono costantemente a corto per diversi motivi.

I gestori attivi devono superare le loro commissioni di gestione, che nel 2014 sono state in media 0,86 per i fondi azionari, contro lo 0,25% per i fondi di indice e per i fondi obbligazionari degli indici gestiti in modo passivo. Hanno difficoltà a sovraperformare nel lungo periodo.

)

Il barometro attivo-passivo di Morningstar scopre che "i fondi a costi più alti hanno maggiori probabilità di sottoperformare o essere bloccati o abbandonati e inferiori, i fondi di costo erano più congeniali per sopravvivere e godevano di maggiori probabilità di successo. "Fra i fondi azionari di U. S. di grande crescita," circa la metà dei fondi attivi esistenti in questa categoria dieci anni fa sopravvissuto al decennio, e solo il 12,2% è riuscito a sopravvivere e superare il loro pari medio passivo gestito ", trova Morningstar.

Analogamente, secondo la S & P Scorecard di persistenza, che guarda le prestazioni nel tempo di un U domestico gestito attivamente.S. fondi azionari ", relativamente pochi fondi costantemente rimangono in cima. Su 678 fondi azionari nazionali che sono stati nel quarto quartile a settembre 2013, solo il 4,28% è riuscito a rimanere nel quarto quartile entro la fine di settembre 2015. "Inoltre," non sono stati gestiti fondi a capitale grande o capitale medio di rimanere nel quarto quartile alla fine del periodo di misura di cinque anni ", afferma il rapporto S & P. Geraci afferma che l'atteggiamento di una gestione attiva rispetto all'indicizzazione risiede nel potenziale di sovraperformance del mercato. Mentre i gestori più attivi non vanno in linea di massima, per gli investitori che desiderano perseguire questa possibilità, il fattore più importante da prendere in considerazione è la commissione dei fondi, in quanto esiste una relazione diretta tra le commissioni del fondo e le prestazioni del fondo.

Per la maggior parte degli investitori, attaccare con una strategia passiva per investire in pensione sarà probabilmente il risultato migliore a lungo termine, a patto che gli investitori scelgano fondi a basso costo, diversificano i loro portafogli e utilizzino una strategia di buy-and-hold. Per gli investitori che possono permettersi di giocare con una parte del loro risparmio di pensione, non importa di fare ulteriori ricerche e pensare di poter scegliere un gestore che possa superare il mercato nel lungo periodo, la gestione attiva potrebbe avere un posto nei loro portafogli. (Per ulteriori informazioni, vedere Diversificazione: il miglior strumento di pianificazione del pensionamento

.)