Gli investitori che semplicemente emulano le masse e non pensano in modo indipendente costituiscono un errore noto. Meno conosciuto e in un certo senso più allarmante, è il fatto che anche gli analisti lo fanno. Dato che gli investitori istituzionali e privati ​​si affidano a queste persone a guidarli e ai loro soldi nella giusta direzione, è sconcertante sapere che anche spesso vanno con la mandria piuttosto che con la testa.

La letteratura sugli investimenti dimostra chiaramente che gli analisti tendono a convergere verso la "previsione del previsto consenso". Nell'inglese inglese, sono inclini ad evitare di attaccare i loro lati troppo lontani e consigliare più o meno gli stessi investimenti dei loro colleghi. Probabilmente non vengono portati via con avidità e panico come alcuni investitori privati, ma allo stesso modo, andando con il flusso non è quello per cui gli analisti sono lì. Nel peggiore dei casi, si potrebbe sostenere che non basta l'analista, a meno che non fanno i propri compiti ea formulare le proprie opinioni.

AD:

Le previsioni che si discostano da quelle dei colleghi sono generalmente definite "audaci", mentre quelle che vanno con il flusso sono definite "previsioni di allenamento". Mentre l'audacia eccessiva può ovviamente essere pericolosa per gli investitori e per gli analisti stessi, le tendenze di pastorizia eccessive rendono sicuramente l'analisi un po 'inutile. Dopo tutto, se gli analisti diventano parte di una bolla speculativa, perdono la loro obiettività e l'indipendenza.

AD:

Che cosa conduce alle previsioni di grinta o accarezzando?

Gli analisti che sono più sicuri nelle loro fonti di informazione, e presumibilmente nelle proprie capacità, tendono ad essere più audaci. Pertanto, l'esperienza dovrebbe aumentare il livello di audacia e l'esperienza generale, piuttosto che un'azienda specifica, sembra anche aiutare. Lavorare per le case di broker più grandi aumenta evidentemente l'audacia e così fornisce previsioni che non sono estremamente complesse. Avere una reputazione consolidata come analista ha anche la paura di uscire su un arto e lontano dalla folla.

Al contrario, la pastorizia è più probabile con gli analisti inesperti che mancano di fiducia, lavorano per case più piccole e fanno un lavoro complesso. Saranno prudenti di "deviare dalla media". Possono anche prevalere gli effetti dei leader, in modo che uno o più analisti siano considerati guru e meno "mortali" tendono a seguirli ciecamente e timidamente.
"Le preoccupazioni per la carriera" sono un altro fattore importante e correlato. Clement e Tse (2005) avvertono che per questo motivo gli analisti "cercano la sicurezza nelle previsioni che sono vicine al consenso". Ciò implica che l'audacia può mettere in pericolo le possibilità di carriera degli analisti, una situazione pericolosamente ironica. L'ironia è che, non sorprende, ci sono prove di coraggiosità che aumentano la precisione di previsione.Dopo tutto, l'audacia riflette informazioni private (non disponibili a tutti), il pensiero originale e la volontà di essere anticiclici. Quindi gli analisti veramente

devono

essere audaci per massimizzare la loro efficacia. Vari altri fattori possono portare alla pastorizia. È interessante notare che, poco prima del grande incidente 2000, John Graham ha richiamato l'attenzione su alcuni di essi. Ad esempio, può essere che molti analisti ricevono le stesse informazioni, che inevitabilmente portano alla pastorizia. Cioè, non è chiaro esattamente quanto sono veramente disponibili le informazioni private e quanto viene utilizzato. Gli analisti possono anche indagare le aziende allo stesso modo, che è veramente una sorta di "pastorizia" investigativa piuttosto che comportamentale. Cosa implica l'analista?

Innanzitutto, gli investitori hanno veramente bisogno di sapere se stanno utilizzando o sono influenzati dalle previsioni di grassetto o di allenamento. Questo è fondamentale, in quanto i due sono completamente diversi nell'approccio e nel valore. Leggere attentamente le analisi degli analisti e confrontarle con gli altri, dovrebbe consentire di capire quale si tratta; ma ovviamente questo è un fastidioso tempo e non dovrebbe essere necessario.

In secondo luogo, c'è la questione del costo e del valore. Sono le previsioni di erogazione di un valore reale? Questo è discutibile, e sicuramente non vale la pena pagare molto (se non altro). Le opinioni delle masse sono, dopo tutto, là fuori nei mass media.
In terzo luogo, attenzione agli analisti nascosti. Se si dispone di un fondo gestito attivamente o di un portafoglio con un broker o una banca, possono essere influenzati da tali analisti. È questo che vuoi veramente? Certamente avete il diritto di conoscere, in un modo o nell'altro.

In quarto luogo, gli analisti stessi dovrebbero considerare i loro veri ruoli e doveri. Dovrebbero tenere a mente che se sono audaci e farlo bene, saranno sicuramente ricompensati nel tempo. Se sono sbagliati per motivi legittimi, come un atto di Dio o un cambiamento imprevedibile del mercato, loro, i loro datori di lavoro ei loro clienti dovrebbero essere in grado di vivere con questo.

Come impedire l'analizzatore

Considerando i fattori sopra descritti, un certo grado di allenamento analista sembra inevitabile. Se sia investitori privati ​​che istituzionali rendono chiaro che vogliono un pensiero originale e libero, ciò potrebbe incoraggiare previsioni più audaci. Allo stesso modo, i datori di lavoro degli analisti devono assicurare che tali previsioni siano debitamente ricompensate e che non vi sia alcuna censura per le opinioni razionali e ben studiate, anche se in definitiva risultano ingiuste. In termini di carriera, essi devono essere coraggiosi da pagare per gli analisti stessi, e andare avanti non deve essere favorito da una mediocrità conservatrice e consensuale.

La linea di fondo
La realtà dei servizi analisti è che essi sono soggetti a un'associazione in un simile, ma non identico, modo per gli investitori privati. Questa non è una buona notizia, perché la condotta implica sospendere il pensiero originale e la riproduzione sicura, che sicuramente contrasta con l'intero punto degli analisti. Il parere del consenso può essere di qualche uso, ma uno deve sicuramente sapere se è quello che sta ottenendo o no.Grassetto non è necessariamente migliore, ma un sacco di tempo sarà sicuramente. L'industria stessa deve incoraggiare l'audacia e renderla più di un vincitore di carriera.