a:

Nessun economista crede che la concorrenza perfetta sia rappresentativa del mondo reale. Molti credono che la concorrenza perfetta sia sempre realizzabile. Il vero dibattito tra gli economisti è se la perfetta concorrenza dovrebbe essere considerata un punto di riferimento teorico per i mercati reali. Gli economisti neoclassici sostengono che la concorrenza perfetta possa essere utile e la maggior parte della loro analisi deriva dai suoi principi. Molte altre scuole di pensiero più piccole sono in disaccordo.

L'economia neoclassica e la perfetta concorrenza

La nozione di concorrenza perfetta è nata naturalmente dalla nozione Walrasiana dell'equilibrio generale. Gli economisti hanno voluto sviluppare una teoria della funzionalità del mercato libero che ha compiuto due cose: evitare il monopolio e raggiungere l'equilibrio generale.

Anche dopo la rivoluzione marginalista del XIX secolo, la maggior parte delle definizioni di un "mercato concorrenziale" si basava sulla libertà di ingresso e diffondere la quota di mercato tra le imprese. Gli economisti classici uscivano da una critica di mercantilismo e temeva il monopolio. Il modo migliore per evitare il monopolio era quello di avere, come ha detto Mark Blaug, "tutto dipende da tutto il resto."

Contemporaneamente, la fisica e la chimica erano sottoposte a rivoluzioni popolari proprie. Gli economisti volevano che l'economia venisse conosciuta come una scienza empirica che potrebbe spiegare e prevedere. Il risultato finale di questi obiettivi teorici è stato conosciuto come concorrenza perfetta. Utilizzando la concorrenza perfetta come punto di riferimento, gli economisti neoclassici sostengono che i mercati reali possono essere giudicati in modo uniforme ed empirico.

Critiche

Molti economisti sono altamente critici della fiducia neoclassica sulla concorrenza perfetta. Questi argomenti possono essere largamente suddivisi in due gruppi. Il primo gruppo ritiene che le ipotesi incorporate nel modello siano così irrealistiche che non possono produrre intuizioni significative. Il secondo gruppo sostiene che la concorrenza perfetta non è nemmeno un risultato teorico auspicabile.

Laureatrice del Nobel F. A. Hayek ha sostenuto che la concorrenza perfetta non aveva nessuna pretesa di essere chiamata "concorrenza". Ha sottolineato che il modello ha rimosso tutte le attività concorrenziali e ha ridotto tutti i compratori e venditori ai price-takers senza pensieri.

Joseph Schumpeter ha osservato che la ricerca, lo sviluppo e l'innovazione sono intraprese da imprese che sperimentano profitti economici, rendendo la concorrenza perfetta meno efficiente della concorrenza imperfetta a lungo termine.