La crisi è arrivata e sarà probabilmente una pietra miliare per la crescita U. per gli anni a venire.

Il Washington Post ha gestito un articolo recentemente intitolato: "Uno dei fondi pensione più grandi della nazione potrebbe presto tagliare i benefici per i pensionati. "Il fondo pensione che richiede una riduzione dei benefici risulta essere membri della Fratellanza Internazionale dei Teamster e conta tra i suoi membri più di un milione di camionisti provenienti da Texas, Michigan, Wisconsin, Missouri, New York e Minnesota. Nonostante i suoi noti legami con la criminalità organizzata negli anni Sessanta e Settanta, i Teamsters degli Stati Centrali non sono diversi da molti piani pensionistici a benefici definiti; nel 1980 hanno contato 4 partecipanti attivi per ogni pensionato, oggi vi sono 5 pensionati per ogni partecipante attivo.

Mentre l'inversione piramidale operaio / pensionista è la causa prossima del problema odierno, il catalizzatore è una legge approvata alla fine del 2014 che consentiva pensioni multi-datori di lavoro come gli Stati membri del Central States a chiedere l'autorizzazione del Tesoro a tagliare i benefici per mantenere la solvibilità a lungo termine del fondo. Per riferimento, oltre 10 milioni di americani hanno le loro pensioni attraverso piani pensionistici multi-datori di lavoro.

I teamsters hanno chiesto una riduzione del 23% dei pagamenti per prestazioni, ma alcuni saranno più colpiti di altri. L'articolo descrive un marito e una moglie - entrambi Teamsters - i cui vantaggi saranno ridotti del 57%. Senza i tagli, la pensione sostiene che sarà in insolvenza entro 10 anni. Con loro, ha una probabilità del 50% di sopravvivere altri 30 anni.

Le pensioni private a beneficio aziendale preferiscono meglio, ma sono veramente? Sulla base dei dati di Milliman, uno dei maggiori fornitori di prodotti e servizi attuariali nel mondo, l'immagine non è bella.

Milliman mantiene un indice che segue i primi 100 fondi pensione aziendali statunitensi. Ecco dove l'indice era il 3/31/16: $ 1. 37 trilioni di attività e $ 1. 76 trilioni di obbligazioni con un deficit di 390 miliardi di dollari e un rapporto finanziato del 78%. C'è un mito diffuso in contabilità pensionistica che i piani finanziati all'80% sono in buone condizioni. Questo non è semplicemente vero - le pensioni devono essere finanziate al 100% (per maggiori informazioni su come, vedere QUI).

Quello che ho trovato sorprendente è che il deficit di finanziamento di 390 miliardi di dollari è vicino al suo livello di tutti i tempi, anche se il S & P 500 è appena all'interno del suo alto livello.

Altrettanto sorprendenti sono le ipotesi incorporate nei rendimenti futuri. Al fine di raggiungere il 100% di stato finanziato, i fondi dovranno guadagnare i rendimenti di +11. 2% all'anno in corso. Il caso di base, solo per restare al livello attuale del finanziamento ~ 80%, richiederebbe +7. Il 2% restituisce all'anno, mentre il loro caso di orso assume un rendimento positivo di +3. 2% e comporterebbe che i livelli di finanziamento diminuiscano al 65%.

Ora consideriamo la relazione di lunga durata descritta da Cliff Asness di AQR Capital Management tra i livelli di rapporto CAPE correnti (aka Shiller PE) e il rendimento del mercato 10yr (QUI).Quello che dimostra è che c'è un rapporto quasi perfetto tra i rendimenti in avanti 10yr sul S & P 500 e l'avvio dei multipli del rapporto CAPE negli ultimi 85 anni (vedi tabella di seguito).

Il mercato è attualmente in negoziazione con un rapporto CAPE di 26,4x, che lo mette nel decimo [decile più caro]. In avanti 10yr reale ritorni da questo decile hanno mediamente solo +0. 5% all'anno nel periodo 1926-2012. Il periodo migliore ha visto ritorni per questo decile di +6. 3% all'anno, mentre le peggiori hanno visto perdite di -6. 1% all'anno. In altre parole, lo scenario di ritorno della pensione di base (+7,2% all'anno) è dell'1% superiore al miglior ritorno mai riscontrato negli ultimi 85 anni di storia del mercato a partire da questo livello di valutazione del mercato, e questo è solo per quelli prevede di rimanere allo stato di finanziamento dell'80%!

Che cosa circa gli Stati e le pensioni del governo locale? Due cose sono chiare.

Innanzitutto, la sacrosanctità degli obblighi di pensione di stato e di governo locale è già sfidata. Il Times descrive i casi precedenti di Detroit, in cui un giudice ha stabilito che le pensioni pubbliche potrebbero essere ridotte in bancarotta e Stockton, dove il gigante pensionistico CalPERS è stato sottoposto a un incidente giudiziario per insistere per non apportare modifiche al lato pensionistico delle passività in fallimento di Stockton.

In secondo luogo, i vantaggi attuali promessi sono, in molti luoghi, semplicemente insostenibili. Prendiamo NY come esempio. Come residente di NY, sono sempre curioso quando vedo le informazioni locali sul budget locale e scolastico ed è stato veramente sconvolto da un rapporto che ho letto qualche anno fa sulle spese di pensionamento a livello NY / Contea nel 2011, 2012 e 2013. Per coloro che sono interessati, i dati possono essere trovati in questa seconda scheda di questo file excel (QUI), ma mi permettono di riassumere alcuni dei punti salienti. • Le contee di Suffolk e Nassau avevano ciascuna una spesa diretta di pensione di $ 300 milioni nel 2011. Entro il 2013, le stesse contee hanno visto il balloon di spesa diretta a 481 milioni di dollari e 491 milioni di dollari rispettivamente. Questi sono incrementi del 61% e del 64% rispettivamente in soli due anni. • Westchester ha visto i suoi pagamenti aumenti da 275 milioni di dollari nel 2011 a 439 milioni di dollari nel 2013, con un incremento del 60%.

• Le altre grandi contee NY sono simili: New York (Manhattan): + 51%, Kings (Brooklyn): + 52%, Erie (Buffalo): + 54%, Onondaga (Siracusa): + 60%, Monroe Rochester): + 57%. Infatti, dal 2011 al 2013, le 61 contee di New York hanno visto un aumento medio della spesa diretta del pensionamento del 59% (media: 60%).

• Prendi in considerazione quanto la crescita in quell'elemento di linea fissa altre aree di budget locali. Quando i ricavi e la maggior parte delle categorie di spesa crescono al 2-4% all'anno, è semplicemente impossibile assorbire in modo continuo la crescita annua del 30% dei costi pensionistici senza che si verifichino enormi incrementi fiscali o altre spese che vedono profondi declini.

A livello statale le cose sono altrettanto male. Su carta, New York è considerato uno stato "Top 10" per il finanziamento delle pensioni con un finanziamento del ~ 93% rispetto alla stima della sua passività attuariale. Rispetto a CT, che ha appena il 55% delle sue passività attuariali finanziate (Bottom 10), o Illinois - il peggiore del paese - a appena il 43%, New York sembra essere in buona forma.Il rapporto di finanziamento complessivo per tutti gli Stati è del 73% sulla base dei rapporti ufficiali. Non è fantastico, ma non è terribile.

Scavando un po 'più in profondità, tuttavia, il problema del livello di stato appare più grave. Ancora una volta, i colpevoli sono le ipotesi per i rendimenti di attività e i tassi di sconto di responsabilità. Il think tank, fiscale conservatore, Budget Solutions di Stato, un non-profit fuori della Virginia, ha eseguito la stessa analisi usando una responsabilità valutata dal mercato e ha scoperto che il sistema del 73% finanziato a livello di sistema scende al 39% una volta iniettata una piccola realtà . Utilizzando la loro metodologia, lo status di finanziamento di New York scende dal 93% finanziato a solo il 47%, lasciando un foro di finanziamento di 260 miliardi di dollari, il quarto più grande del paese dietro California ($ 640bn), Ohio ($ 287,4bn) e Illinois ($ 287. 0BN).

Il Big Kahuna, ovviamente, è la Sicurezza Sociale

. Per non perdere di vista, nelle ultime prospettive finanziarie a lungo termine a lungo termine, il Consiglio di fondazione per la previdenza sociale proiettò che il fondo esaurirà il denaro entro il 2034, quando solo il 79% delle prestazioni sarà pagabile. Questo mi irs più, perché è l'unico a cui sono personalmente ammissibile. Da allora, sarò 60 anni e avrò pagato nel sistema per 40 anni. Sono abbastanza sicuro che non vedrò mai un centesimo di soldi in cambio.

Che cosa circa il risparmio privato di pensionamento? In breve, non c'è ragione di aspettarselo per colmare il divario per la stragrande maggioranza degli americani. Alcuni fatti da considerare, dall'Ufficio per la responsabilità del governo (GAO):

• il 29% delle famiglie con capo di 55 o più anni ha un risparmio di pensione o di pensione ZERO • tra coloro che hanno risparmio le famiglie con capi di 55-64 hanno risparmio mediano di $ 104k e quelli di 65-74 anni hanno un risparmio mediano di $ 148k. Questo livello di risparmio produrrà una rendita di inflazione-protetta di soli $ 310 / mo e $ 649 / mo, rispettivamente.

• Un sondaggio di TransAmerica fatto nel 2015 ha scoperto che i risparmiatori di 401k nei loro 20 anni avevano saldi mediani di $ 16k, quelli nei loro 30s avevano $ 45k e quelli nei loro 50s avevano $ 117k. I 60 anni hanno salvato una media di $ 172k.

Allora, cosa si può fare?

Non c'è un proiettile d'argento qui, ma una soluzione parziale probabilmente sarà che gli americani sfruttano sempre più il loro patrimonio di capitale accumulato, sia attraverso il rifinanziamento in contanti, ipoteche inverse o ridimensionamento.

I dati Fed più recenti (4Q2015) mostrano il totale degli azionisti di proprietà degli Stati Uniti in Real Estate a $ 12. 54 trilioni, a partire da $ 6. 35 trilioni a metà del 2011. A titolo di riferimento, un po 'più della metà di quella ricchezza (~ $ 6. 75 trilioni) è detenuto dal ~ 30% dei proprietari di case che posseggono le loro case libere e chiare. Queste famiglie sono fortunate in quanto hanno un notevole beneficio monetizzabile.

La casa mediana americana esistente ($ 223k) attualmente vende per circa 4. 25x il reddito medio delle famiglie degli Stati Uniti ($ 52k). Le linee guida per la pensione richiedono il risparmio di circa 8 volte il reddito, il che significa che circa un terzo dei proprietari di abitazioni potrebbe in teoria toccare l'equità nelle proprie case per coprire ~ 1 / 3-1 / 2 dei loro bisogni di pensione - in realtà, naturalmente, ancora necessità di vivere in qualche luogo, quindi l'offset è un po 'meno.Per gli altri 2/3 dei proprietari di abitazione ancora gravati, avranno un cuscino, ma non è panacea.

La linea di fondo è che dovranno essere fatte scelte molto difficili da parte delle pensioni, dei tribunali e dei politici nei prossimi dieci anni e sembra inevitabile che le promesse pensionistiche saranno radicalmente rielaborate.

O gli americani si risveglieranno lentamente dal fatto che non hanno abbastanza salvataggio per la pensione e sceglieranno di risparmiare di più, che sopprimerebbero oggi la crescita, o non lo faranno, che sopprimerebbe la crescita lungo la strada. Molto probabilmente, vedremo un mix di due. È difficile vedere che la crescita economica americana si riapproccia in modo sostenibile al 3-4% nel prossimo decennio di fronte a questo.

* * *

Joshua Steiner è capo settore finanziario a

Hedgeye Risk Management.

Puoi seguirlo su Twitter

@HedgeyeFIG.