La Federal Reserve ha risposto alla Grande Recessione del 2008-2009 lanciando un esperimento audace chiamato aumento quantitativo (QE). Combinati con il programma di soccorso dell'assistenza finanziaria dell'amministrazione Bush e gli spostamenti enormi di stimolo da parte dell'amministrazione Obama, gli strumenti della politica fiscale e monetaria sono stati utilizzati in modo più aggressivo che mai nella storia degli Usa.

I risultati sono stati underwhelming. Secondo i dati della Federal Reserve Bank di Minneapolis, ci sono voluti 76 mesi per l'economia per ottenere tutti i lavori perduti nella Grande Recessione. Gli aumenti cumulati del prodotto interno lordo (PIL) dal 2008-2015 sono stati solo il 14,2%. Entrambe le metriche di recupero sono il peggiore, il più lento, nella storia moderna americana. Questo significa che QE è fallito?

Ci sono molti angoli diversi da considerare. La Federal Reserve ha il suo mandato doppio, quindi tutti i programmi Fed dovrebbero probabilmente essere controllati contro queste uscite. Alcuni potrebbero solo guardare se i dati macroeconomici migliorati dopo il 2008-2009, quando QE ha iniziato, ma non è un bastone di misura soddisfacente. L'economia U., storicamente, migliora sempre dopo le recessioni, quindi è incredibilmente improbabile che l'economia non avrebbe migliorato se non per QE. È più istruttivo vedere come questo recupero sia differito dai recuperi passati quando QE non è stato provato.

Sulla superficie, l'evidenza che QE non ha funzionato dal 2008 è relativamente semplice. Perché abbiamo bisogno di un giro di QE2 se il primo QE ha funzionato? O perché abbiamo bisogno di QE3 se QE2 ha funzionato? La Federal Reserve non ha lanciato il primo programma di acquisto di obbligazioni e si aspetta che sia insufficiente, solo per essere seguito da più in giù. Secondo i propri standard, i diversi round di QE della Fed sono scesi al di sotto del segno.

Quelli che dicono i mercati

Alcuni analisti indicano la crescita del patrimonio azionario o dei prezzi delle abitazioni U. come prova del successo di QE. Il primo piano QE è stato annunciato all'inizio del 2008, con l'indice S & P 500 che si aggira intorno ai 800. I mercati hanno continuato a diminuire fino a 650 quando QE1 è stato ampliato in ritardo 2008.

I mercati hanno risposto ad un QE1 più forte e il S & P 500 è arrivato a 900 a gennaio 2009. I mercati sono saliti nei primi tre trimestri del 2009 prima di scendere al di sotto di 1, 100 alla fine dell'anno. Il presidente della Fed, Ben Bernanke, ha annunciato QE2 alcuni mesi nel 2010, ma i mercati erano già saliti. Il S & P 500 ha raggiunto quasi 1, 400 entro luglio 2010. QE3 è stato annunciato nel settembre 2012, quando il S & P 500 era 1, 440, ma questa volta è sceso a 1, 350 a novembre.

Questa QE finale era un round aperto. I QE precedenti avevano un livello di denaro di destinazione, ma questo non era il caso di QE3, ed è finalmente interrotto alla fine di ottobre 2014 quando la S & P è vicina a 2 000.All'inizio del 2016, la S & P si è levata vicino a 1, 880.

Un problema con l'utilizzo dei mercati come bastoncino di misurazione è che il mercato azionario è un misuratore molto scarso di salute economica reale. Le azioni e le obbligazioni sono valutate in base a valutazioni umane e, come si è visto nel 1999-2000 e nel 2004-2007, queste valutazioni possono essere estremamente imprecise. La salute economica reale è basata sulla produttività e sugli standard di vita. Il QE si è rivelato una grande spinta ai prezzi degli attivi, ma una politica molto inefficace in termini di produttività e standard di vita.

La Federal Reserve ammette che QE non ha funzionato

Nell'agosto del 2015, Stephen Williamson, vicepresidente della St. Louis Federal Reserve Bank, ha pubblicato un libro bianco che chiama la teoria dietro QE "non ben sviluppato" e che " le prove causali suggeriscono che QE è stato inefficace ". Williamson echeggia l'ex presidente della federazione, Alan Greenspan, che, nell'autunno 2014, ha detto al Consiglio sulle relazioni estere che il programma sperimentale di acquisto di obbligazioni della Fed è sceso al di sotto dei suoi obiettivi e non era stato un aiuto netto per l'economia. Non c'è nessun lavoro, scrive Williamson, che crea un legame tra QE e gli obiettivi dell'inflazione o dell'attività economica reale. Ha anche notato che programmi simili hanno fallito in Giappone e in Svizzera per decenni.

Gli enormi acquisti di beni da parte della Federal Reserve, che si concentravano principalmente su titoli garantiti da mutui e obbligazioni statali, hanno spinto i tassi di interesse e hanno reso molto facile prendere in prestito denaro. Il tasso ipotecario a 30 anni è sceso dal 6,32% nel giugno 2008 al 3,67% nel gennaio del 2015. La nota del Tesoro di dieci anni è scesa a livelli minimi di 200 anni nel 2012 ma è salita leggermente fino al 2014.

Alla fine del 2015 , la Federal Reserve ha posseduto $ 2. 394 miliardi di dollari nel debito governativo U. S., molto più che Cina o Giappone o qualsiasi altro titolare straniero. Ancora più importante, la Fed ha reso incredibilmente economico per il governo di prendere in prestito. Il debito complessivo di U. S. era di $ 9. 986 miliardi nel 2008, solo il 67% del PIL. Queste figure sono aumentate a 18 dollari. 151 trilioni nel 2015 e 101% del PIL.

L'ufficio di bilancio congressuale non parziale (CBO) ha dichiarato nel giugno 2015 che "le prospettive a lungo termine per il bilancio federale si sono peggiorate drasticamente negli ultimi anni" e il debito causerebbe l'economia a "perdere trilioni di dollari un anno entro il 2040 "se non indirizzato. Anche prima di questo, il debito federale continuerà a fomentare il prestito privato, secondo la CBO.