Il Dipartimento di Giustizia ha portato un brusco fine alla lotta di crittografia che aveva intrapreso con Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Creato con Highstock 4. 2. 6 ) su un iPhone utilizzato da Syed Rizwan Farook. In un deposito di due pagine lunedì, il governo ha affermato di avere accesso ai dati del telefono e non ha più bisogno dell'assistenza di Apple:

Il richiedente Stati Uniti d'America, tramite e con il proprio consiglio di registrazione, l'avvocato statunitense per il distretto centrale della California, presenta questo rapporto di stato richiesto dall'ordine della Corte del 21 marzo , Il governo ha ora accesso ai dati memorizzati sull'iPhone di Farook e quindi non richiede più l'assistenza da parte di Apple Inc. mandato dall'autorità giudiziaria Apple Inc. ad assistere gli agenti in ricerca nel mese di febbraio 16, 2016.

Il governo afferma quindi che l'Ordine Richiami Apple Inc. per assistere gli agenti in ricerca datato 16 febbraio 2016 sia liberato. "

Il governo aveva voluto forzare Apple per fornire assistenza all'FBI per sbloccare il telefono, che è stato utilizzato ma non è di proprietà di uno dei tiratori che hanno ucciso 14 persone a San Bernardino nel mese di dicembre (il proprietario ha acconsentito a ricercare il telefono). A causa delle funzionalità di sicurezza che Apple aveva sviluppato - in gran parte in risposta alle pubblicazioni rilasciate da Edward Snowden per la pubblicità del 2013, il telefono potrebbe potenzialmente cancellare tutti i suoi dati se i funzionari avessero inserito il codice in modo errato dieci volte.

Apple rifiutava di aiutare l'FBI, sostenendo che ciò avrebbe in effetti creato una "porta posteriore" ai suoi prodotti che potrebbero essere sfruttati da qualsiasi numero di attori di governo o criminali. In un'intervista, il CEO di Tim Cook ha chiamato il software che l'FBI ha chiesto "l'equivalente del cancro".

Il 21 marzo il DOJ ha dichiarato in un archivio che l'FBI potrebbe aver trovato un altro modo per aggirare le misure di sicurezza del telefono un terzo non nominato aveva presentato l'assistenza. Se il deposito di lunedì deve essere creduto, quella festa, che rimane non identificata, ha avuto successo.

In risposta alla notizia che il DOJ abbandonerebbe la sua controversia con Apple, la società ha rilasciato la seguente dichiarazione ai media:

"Fin dall'inizio abbiamo opposto la richiesta dell'FBI che Apple costruisca una backdoor nell'iPhone perché credevamo che fosse sbagliato e avrebbe posto un pericoloso precedente. Come risultato del licenziamento del governo, nessuna di queste si è verificata. Questo caso non dovrebbe mai essere stato portato.

"Continueremo ad aiutare le forze dell'ordine con le loro indagini, come abbiamo fatto da sempre e continueremo ad aumentare la sicurezza dei nostri prodotti in quanto le minacce e gli attacchi sui nostri dati diventano più frequenti e più sofisticati. > "Apple ritiene profondamente che le persone negli Stati Uniti e in tutto il mondo meritano la protezione dei dati, la sicurezza e la privacy. Sacrificare l'uno per l'altro solo mette le persone e paesi a rischio maggiore.

"Questo caso ha sollevato questioni che meritano una conversazione nazionale sulle nostre libertà civili e la nostra sicurezza collettiva e la privacy."

Questioni irrisolte

Il risultato lascia un certo numero di difficoltà le questioni sollevate dal caso senza risposta. Il ruolo appropriato dell'attuale Atto di scrittura del XVIII secolo, che il governo aveva usato per cercare di costringere Apple ad aiutarlo a sbloccare il telefono, è ancora sconvolto. È anche irrisolto il più ampio dibattito sull'equilibrio che il governo e le imprese dovrebbero colpire tra le questioni relative alla sicurezza e alla privacy.

)

Quel dibattito si era allargato fino a che, entro la fine di febbraio, una serie di luminari pubblici avevano esitato su Apple's o il FBI, con il presidente Obama che ha deciso di chiedere la creazione di "scatole nere" che nessun mandato potrebbe avere accesso, e gli amministratori delegati della Silicon Valley, come Mark Zuckerberg e Sundar Pichai, sostenendo lo stand preso dalla loro controparte di Apple. Anche il pubblico è stato coinvolto, con l'89% degli intervistati in un'indagine di Pew Research Center del 18-21 febbraio che esprime un parere sul caso:

Dal punto di vista di Cook, è probabile che non sia coinvolto in una controversia in corso con la Governo degli Stati Uniti. Non è più in pericolo di essere dichiarato in disprezzo del tribunale e imprigionato sull'originale ordine del tribunale, emesso il 16 febbraio, che potrebbe eventualmente aver costretto Apple a fornire il software che l'FBI ha voluto.

D'altra parte, la crittografia di Apple è risultata vulnerabile. Il governo, in breve, potrebbe aver creato la propria porta sul retro, che potrebbe preoccuparsi dei proprietari di iPhone e che solleva la domanda: Apple ora creerà una crittografia ancora più forte, perpetuando la corsa agli armamenti tra le forze di sicurezza e gli avvocati della privacy? La risposta è quasi certamente sì, per cui la questione è probabile che si ripresenta.

)

La linea inferiore L'FBI, secondo un deposito di corte, ha trovato un altro modo per l'iPhone utilizzato da Syed Rizwan Farook (vedi anche, Performance di Apple nel 2016: Crescita a Valore. , presumibilmente attraverso l'assistenza del terzo non nominato che ha menzionato la scorsa settimana. Non è certo che il governo abbia effettivamente potuto accedere al telefono, ma in ogni caso è stato abbandonato il suo seguito all'assistenza di Apple, il cui CEO Tim Cook aveva resistito amaramente al dare. Ciò lascia il più ampio dibattito sull'equilibrio tra privacy e sicurezza nel post-Snowden, l'epoca post-9/11 non risolta. Inoltre, i proprietari di iPhone probabilmente si chiedono se il governo possa ora ignorare la loro crittografia.