La crescita economica rimane inafferrabile per la maggior parte del mondo sviluppato e nessuno sembra d'accordo sul perché. Tra il 1947 e il 2000, l'economia U. è cresciuta di una media del 2, 2% ogni anno. Questo ha rallentato a solo il 0,9% all'anno tra il 2001 e il 2015. Le economie del Giappone, del Regno Unito e dell'Europa continentale hanno compiuto peggio anche in quel periodo. Questa diffusa ristagna economica sopporta, nonostante gli sforzi stimolati senza precedenti da parte delle banche centrali e dei governi.

AD:

Che cosa è la stagnazione economica?

Il professore di Harvard, Gregory Mankiw, soprannominato la stagnazione economica, la moderna "malattia economica" e l'ex segretario del tesoro, Lawrence Summers, lo riconoscono con il termine "stagnazione secolare". Mentre alcuni investitori hanno beneficiato di un aumento dei prezzi delle attività, soprattutto quelli in cima alla scala dei redditi, la maggior parte delle famiglie delle economie avanzate hanno registrato un reddito reale piatto o in calo.

Il servizio di consulenza Strategic Economic Decisions Inc. (SED) elenca sei spiegazioni comuni per le condizioni economiche stagnanti del 2016, ciascuna delle quali è stata ricavata dai principali pensatori o dalle politiche pubbliche. Il SED è chiaro che ogni spiegazione rappresenta solo una spiegazione parziale e molti contengono errori logici o fattuali.

1. Non c'è stagnazione economica

La prima spiegazione è per lo più aneddotica. Si basa sull'ipotesi che le misure aggregate tradizionali dell'economia non abbiano raggiunto i tempi. Gli economisti Jan Hatzius e Kris Dawsey hanno notato come la Goldman Sachs Group Inc. (NYSE: GS

GSGoldman Sachs Group Inc.240. 49-1. 23% creata con Highstock 4. 2. 6 il tasso è relativamente basso, i margini di profitto delle imprese e le valutazioni delle scorte sono estremamente elevate e il progresso tecnologico è abbondante. Questa opinione afferma che il declino della crescita è un miraggio statistico che non rappresenta il miglioramento del software.

AD:

2. Ancora una sofferenza dalla grande recessione

Un refrain comune dell'amministrazione Obama in uscita è che l'economia è in realtà abbastanza forte, considerando la terribile natura degli anni della Grande Recessione del 2008-2009. L'economista dell'istituto di Brookings, Martin Neil Baily, sostiene che le sofferenze economiche sono in parte dovute alla recessione che colpisce l'economia e danneggia gli investimenti. Dal 1995 al 2005 la produttività del lavoro è aumentata del 2,5% all'anno. Tra il 2010 e il 2015, la crescita è stata di appena 0,3% all'anno, secondo l'Ufficio delle statistiche del lavoro (BLS).

3. La stagnazione secolare

Larry Summers ha reso famoso il vecchio termine "stagnazione secolare" per riferirsi ad un periodo in cui i tassi di interesse reale a lungo termine diminuiscono e danneggiano la domanda di capitale. Ciò è in molti modi un rilancio degli argomenti classici keynesiani: l'economia manca di una domanda aggregata sufficiente e soffre di un'eccessiva offerta cronica.Le persone sono troppo conservatrici con i loro dollari, dice Summers, che ha come conseguenza "tassi reali molto bassi a lungo termine, aspettative di crescita lenta e preoccupazioni circa la capacità, anche nel lungo periodo, di ottenere l'inflazione al 2% medio".

4. Mancanza di innovazione

Alcuni esperti ritengono che la popolazione U. non sia sufficientemente innovativa. Il professor Northwestern e l'economista Robert Gordon ritiene che il periodo tra il 1870 e il 1970 sia un'aberrazione e che questo livello di crescita non è probabile ritornare. Piuttosto che inventare cose come l'impianto idraulico per interni, l'illuminazione elettrica, il viaggio aereo e l'aria condizionata, il moderno raccolto di imprenditori è per lo più gadget e software-savvy. Questa visione è in contrasto con il miraggio statistico e le teorie stagionali di stagnazione, entrambe le quali evidenziano l'ascesa dell'innovazione moderna.

5. Bad Public Policy

Gli economisti Alberto Alesina, Silvia Ardagna, Roberto Perotti e Fabio Schiantarelli, professori di Milano, Londra, Milano e Boston College hanno pubblicato numerosi documenti di lavoro attraverso l'Ufficio Nazionale di Ricerca Economica (NBER) lavorare meglio in risposta alle recessioni, non ai programmi di stimolo governativo. In questa prospettiva, le politiche ad alto spesa, ad alta regolamentazione e basse tasse d'interesse degli Stati Uniti e dell'Europa dal 2001 sono state un onere cronico sul settore privato.

6. L'economista della Casa Bianca Jason Furman, presidente del Consiglio dei Consulenti Economici del Presidente Obama, sostiene che le grandi imprese possono ora ricevere troppi favorevoli dal grande governo. Questi vantaggi comprendono i privilegi di monopolio, le sovvenzioni non fruite, le norme governative preferenziali e altri vantaggi non competitivi. Furman specificamente cita un aumento dei rendimenti del capitale a fronte di bassi tassi di interesse. In breve, il governo sta raccogliendo vincitori e perdenti, il che significa che le grandi aziende non devono più offrire salari attraenti o minori costi per vincere sul mercato.