Il Basilea (FSB) Basilea, con sede in Svizzera, ha recentemente proposto un nuovo test di stress finanziario per fondi comuni per le nazioni del G20. Il test sarebbe stato progettato per mostrare il possibile impatto che potrebbe verificarsi se un fondo avrebbe sperimentato forti richieste di riscatto, ad esempio, che cosa potrebbe succedere con i fondi obbligazionari se i tassi di interesse dovessero improvvisamente aumentare. Il FSB ha inoltre proposto che i fondi istituiscano una commissione di rimborso che potrebbe contribuire a compensare perdite e rimborsi se il fondo fosse stato costretto a liquidare titoli ad un prezzo depresso per soddisfare la domanda degli azionisti.

La FSB ha giustificato la sua proposta sostenendo che una grande corsa sui fondi comuni di investimento avrebbe spinto oltre gli azionisti del fondo comune a influire negativamente sull'intero sistema finanziario. Finalmente ritiene che l'instabilità del fondo dovrebbe essere considerata come un rischio sistemico simile a quello che potrebbe accadere se un'altra grande banca dovesse fallire, e le proposte sono un tentativo di risolvere tale rischio. (Per la lettura correlata, vedere:

European Bank Stress Test: Risultati recenti ) - 9 -> Una proposta impopolare

Inutile dire che la proposta della FSB è stata accolta con una vigorosa opposizione dell'industria dei fondi comuni. Paul Schott Stevens, chief executive dell'Istituto delle società di investimento - il gruppo commerciale dei fondi - ha detto

InvestmentNews

: "Noi continuiamo a credere che il processo di FSB dovrebbe essere guidato da esperienze storiche e dati empirici piuttosto che da ipotesi e congetture. In particolare, sottolineiamo ancora una volta che non esiste una base empirica per la FSB per perseguire la designazione di fondi regolamentati oi loro dirigenti come istituzioni finanziarie globali sistemicamente importanti. “

AD:

Il portavoce dell'avanguardia David Hoffman ha ripreso il sentimento di Stevens a

InvestmentNews

. "L'avanguardia non è d'accordo con le affermazioni della FSB che l'industria del risparmio gestito ha vulnerabilità strutturali che potrebbero presentare un rischio sistemico. Vanguard afferma che i regimi di regolamentazione esistenti riducono efficacemente i rischi posti dai fondi - sebbene apponiamo pienamente le raccomandazioni della FSB che cercano di migliorare la trasparenza sia ai regolatori che agli investitori al fine di anticipare la supervisione dell'industria. " Hoffman, tuttavia, ha continuato a dire che Vanguard non si oppose completamente alla proposta. "Noi apprezziamo il FSB per spostare l'attenzione su attività basate sulla valutazione empirica del rischio all'interno dell'industria del risparmio gestito. Riteniamo che le denominazioni di rischio sistemiche basate su fondi o dimensioni aziendali potrebbero danneggiare i mercati dei capitali e gli investitori al dettaglio, mentre un focus più mirato sulle attività legate agli investimenti può contribuire a favorire ulteriori risultati costruttivi. Sosteniamo anche il principio generale del test di stress a livello di fondi, fintanto che le imprese hanno discrezione sull'attuazione e non sono troppo prescrittivi."(Per la lettura correlata, vedere: Quanto è vulnerabile l'economia globale?

) BlackRock ha adottato un approccio più morbido, in quanto non si oppone a un test di stress per fondi comuni di investimento, e non è un test dell'intero sistema. Essa afferma che i gestori patrimoniali rappresentano solo circa un terzo dei mercati mobiliari, mentre la maggioranza degli investitori costituisce fondi hedge, pensioni e altre parti. Il 21 settembre, il gigante del fondo comune ha inviato una lettera al FSB che ha dichiarato: "Gli sforzi effettivi per affrontare i rischi per l'intero sistema finanziario devono in modo minimo affrontare la maggioranza dei partecipanti all'interno del sistema. Limitando le raccomandazioni solo alle attività e ai servizi svolti dai gestori patrimoniali, a differenza di tutte le attività che si svolgono in tutto il sistema, sposteranno il rischio ma non riducono i rischi. " La linea di fondo

Il tempo indicherà come altre società di fondi comuni d'investimento risponderanno al test di stress proposto dalla FSB. Fidelity, a questo punto, non ha fatto alcun commento, e altri gestori di fondi devono ancora parlare. Rimane altrettanto incerto esattamente come si svolgerebbe i test e il modo in cui sarebbero stati applicati. (Per la lettura correlata, vedere:

Le banche sopravvivono allo shock economico in Fed Stress Test

)